近年來，越來越多的介入醫生(shēng)開(kāi)展了前列腺動脈栓塞術來治療良性前列腺增生(shēng)。由于患者以老年男性居多，常見盆腔内動脈硬化、纖細、迂曲，且前列腺動脈解剖變異較多，這些都給術中(zhōng)的超選插管帶來了挑戰，可能使手術時間延長，并增加醫生(shēng)和患者的輻射劑量。但是如果有趁手的“武器”，困難往往可以迎刃而解。

最近，法國的介入醫生(shēng)做了一(yī)項研究，探讨了前列腺動脈栓塞手術中(zhōng)如何選擇微導管。小(xiǎo)編節選如下(xià)，希望對各位介入醫生(shēng)的臨床工(gōng)作有所幫助。

前列腺動脈解剖類型對前列腺動脈栓塞所需微導管數量的影響

研究目的

本研究的目的是評估前列腺動脈栓塞(PAE)所需微導管數量與前列腺動脈(PA)解剖的關系。

材料和方法

納入2017年5月至2018年12月期間所有接受PAE治療的連續病例。通過錐形束計算機斷層掃描和選擇性血管造影對PAs的解剖進行評估，并前瞻性地收集有關微導管的數據。

研究結果

共215例患者(平均年齡66±8.7歲;範圍:45-93歲) 接受了PAE，平均國際前列腺症狀評分(fēn)21±7.4，磁共振成像平均前列腺容積88±38 mL (範圍:30-200 mL)。在347例半骨盆中(zhōng)觀察到單支PA (347/411; 84.4%)和雙支PAs (64/411; 15.6%)。80% (173/215例患者)的PAEs使用了一(yī)根微導管。PA解剖I 型需要使用微導管數量爲(1.15±0.39;範圍:1-3)，比II型(1.04±0.19;範圍:1-2)、III型(1.09±0.34;範圍:1-3)和IV型(1.06±0.27;範圍:1-2) 需要更多的微導管 (所有P = 0.01)。

研究結論

PAE對于所有類型的PA解剖均是可行的，每次手術中(zhōng)所使用的器械基本固定。這有助于在各種醫療保健環境中(zhōng)設計适當的報銷政策。

PAE有三個主要的技術挑戰:

1. 前列腺動脈存在較大(dà)的解剖變異

2. 靶血管纖細，需要使用更細的微導管進行插管 (直徑< 2.7 Fr)

3. 銳角開(kāi)口的動脈分(fēn)支和/或迂曲的動脈，需要各種頭型的微導管

前列腺動脈解剖分(fēn)型：

I型:膀胱下(xià)動脈(IVA)起源于髂内動脈前支與膀胱上動脈的共幹

II型:IVA起源于髂内動脈前支，位于膀胱上動脈開(kāi)口下(xià)方

III型: IVA源自閉孔動脈

IV型: IVA源自陰部内動脈

V型:少見起源的IVA

在桡動脈或股動脈穿刺後，首先行CBCT檢查，使用豬尾導管在主動脈分(fēn)叉處注射造影劑 (54 mL威視派克 320)，流速爲6 mL/s，在開(kāi)始給藥和圖像采集之間有4 s延遲。首先超選插管左側PA，使用300–500 μm Embopshere (Merit Medical)進行栓塞，然後以同樣的方法處理右側PA。雙側栓塞均采用了Carnevale等人之前報道的PErFecTED技術。

無論何種解剖類型的PA，均首先使用2.4 Fr Maestro天鵝頸狀預塑形微導管(Merit Medical)和0.16” Fathom導絲(Boston Scientific) 進行PA超選。

如果不能超選PA，則更換其他微導管：

1. Direxion J shape 2.4 Fr (Boston science)

2. Pursue 天鵝頸2.0 Fr (Merit Medical)

3. SwiftNINJA 2.4 Fr (Merit Medical)

   
   

SwiftNINJA Microcathter

Merit Pursue Microcatheter

更換微導管的原因分(fēn)爲三類：

1. 靶動脈直徑不能容納≥2 Fr微導管，導緻無法插管;

2. 由于銳角動脈分(fēn)支或動脈迂曲，無法插管進入靶動脈;

3. 兩者均有。

全部爲門診手術，監測4 小(xiǎo)時後出院。當采用股入路時，使用血管閉合裝置(Angioseal 6 Fr)對穿刺部位進行止血。給予一(yī)級鎮痛藥物(wù)和按需羟考酮，最大(dà)療程5天。